Résultats du sondage mené par l’Institut du développement et de la santé des enfants et des adolescents (IDSEA) auprès de sa communauté de chercheuses et chercheurs
Table des matières
- Introduction
- Résumé
- Données démographiques sur les répondants
- Partenariats et collaborations
- Stimulation de la recherche
- Création de connaissances
- Mobilisation des connaissances (MC)
- Développement des capacités et cheminements professionnels
- Impact de la pandémie et redressement postpandémique
- Thèmes récurrents
- Méthodes
Introduction
Nous avons pris l’engagement de consulter notre communauté – y compris les chercheurs en début de carrière et en milieu de carrière, les chercheurs chevronnés, les cliniciens‑chercheurs, les stagiaires et les boursiers, ainsi que les utilisateurs des connaissances – afin d’établir des orientations stratégiques et des priorités de recherche qui aboutiront à des résultats tangibles. Entre septembre 2020 et mars 2021, l’IDSEA, en tant que partenaire fondateur de l’initiative Assurer un avenir en santé, a mené de vastes consultations auprès d’une grande variété d’intervenants (jeunes, parents, fournisseurs de services, organismes de services aux jeunes, experts intersectoriels, etc.) dans le but d’élaborer un cadre d’action pour mobiliser les communautés autour des enfants, des adolescents, et des familles du Canada. Le sondage lancé par l’IDSEA s’inscrit dans ce travail visant à mieux comprendre les perspectives et les besoins de sa communauté de chercheuses et de chercheurs.
À l’automne 2021, nous avons demandé aux membres de cette communauté de faire part de leurs perspectives sur les défis auxquels ils sont confrontés, les possibilités d’exploitation des forces du milieu et les aspects efficaces des programmes dirigés par l’IDSEA, et nous avons sollicité leurs idées pour continuer d’améliorer le soutien offert par l’IDSEA.
Le présent rapport résume les principales conclusions du sondage, qui constitue un élément essentiel de notre processus de planification stratégique.
Résumé
Dans le cadre du processus de planification stratégique de l’IDSEA, nous avons lancé un sondage à l’automne 2021 pour pousser les échanges réalisés avec le milieu de la recherche en général au moyen de l’initiative Assurer un avenir en santé. Nous voulions obtenir divers points de vue sur les difficultés rencontrées, les occasions offertes et les types d’activités et de programmes de financement dirigés par l’IDSEA qui sont efficaces, ainsi que des suggestions pour améliorer nos façons de faire. Les 220 réponses reçues nous ont donné de précieuses informations qui orientent déjà nos activités et priorités de financement futures.
-
Profil démographique des répondants
Nous avons reçu les réponses de chercheurs à toutes les étapes de leur carrière, de cliniciens chercheurs, de stagiaires, de boursiers et d’utilisateurs des connaissances. Dans l’ensemble, celles-ci provenaient d’un échantillon diversifié de membres de la communauté : 27 % des répondants étaient d’origine sud asiatique, juive, est-asiatique, moyen-orientale, latino-américaine, noire ou asiatique du Sud-Est, et 20 % étaient en situation de handicap. Cependant, moins de 2 % des répondants se sont déclarés Autochtones; personnes transgenres, non binaires ou bispirituelles; et personnes ayant un handicap visible.Il est donc évident que nous devrons poursuivre nos efforts pour améliorer la représentation dans tous nos projets de mobilisation.
-
Partenariats, collaborations et rassemblements (équipes de recherche interdisciplinaires comprises)
Plus de 40 % des participants ne considéraient pas avoir des liens solides avec leurs partenaires, évoquant des difficultés et obstacles importants à la formation et au maintien de partenariats avec les utilisateurs des connaissances. Par contre, la majorité d’entre eux considéraient qu’ils participaient activement à leurs équipes interdisciplinaires. Selon les réponses reçues, les principaux mécanismes de création et de maintien de ces équipes étaient le financement de la recherche, les occasions de réseautage et la reconnaissance de la recherche interdisciplinaire par les établissements d’enseignement. -
Stimuler la recherche
Selon les répondants, le financement stratégique, le soutien à la préparation de demandes de subvention et à la création d’équipes interdisciplinaires, les simulations d’évaluations par les pairs et le mentorat sont des moyens efficaces de catalyser la réussite. -
Création de connaissances
Plus de 90 % des répondants étaient d’avis que l’adoption d’une perspective axée sur le cycle de vie améliorait la recherche. Les nouvelles orientations de recherche abordent des aspects cruciaux de la santé, du bien-être, de l’épanouissement et d’une vie pleinement vécue. -
Mobilisation des connaissances (MC)
La plupart des répondants étaient, dans une certaine mesure, à l’aise d’élaborer des approches de mobilisation des connaissances (MC) intégrée et en fin de subvention. Ils ont toutefois demandé de la formation sur la MC intégrée, du financement précisément à cette fin, de l’aide pour établir des liens avec les utilisateurs des connaissances et de la formation sur la science de la mise en œuvre. -
Renforcement des capacités et cheminement professionnel
Les répondants ont cité le financement, le mentorat et le temps réservé à la recherche comme facteurs qui contribuent souvent à la progression des carrières universitaires. Ils ont manifesté de l’intérêt pour la formation sur la préparation de demandes de subvention, la gestion de groupes de recherche, l’administration de subventions et le réseautage, entre autres. Cela dit, plus de la moitié des répondants envisagent une carrière hors du milieu universitaire, par exemple dans le domaine des politiques de la santé ou dans le privé. -
Répercussions de la pandémie et reprise
La plupart des répondants considéraient que les conséquences de la pandémie les avaient affectés au moins modérément, et beaucoup ont dû gérer en parallèle des responsabilités relatives aux soins. Les mesures de soutien à l’utilisation et à l’obtention du financement se sont avérées bénéfiques. -
Autres thèmes récurrents
Plusieurs autres thèmes récurrents sont mentionnés dans le rapport : durabilité du financement, évaluation par les pairs, réseautage et partenariats, données sur les enfants et les jeunes, transition en début de carrière, santé mentale et équilibre travail-vie personnelle, et équité, diversité et inclusion dans la recherche et pour les chercheurs.
Données démographiques sur les répondants
220 répondants
Le présent rapport indique des pourcentages établis en fonction du nombre de réponses obtenues par question, lequel était variable.
Rôle ou stade atteint dans la carrière (n=219)
-
Description détaillée de la figure 1
Réponse Pourcentage Chercheur chevronné 69 32 % Chercheur en milieu de carrière 50 23 % Chercheur en début de carrière 48 22 % Stagiaire ou boursier de recherche 24 11 % Utilisateur des connaissances 21 10 % Autre 5 2 %
Thème de recherche des IRSC (n=219)
-
Description détaillée de la figure 2
Réponse Pourcentage Thème 2 – Recherche clinique 64 29 % Thème 4 – Recherche sur la santé des populations 60 27 % Thème 1 – Recherche biomédicale 49 22 % Thème 3 – Recherche sur les systèmes de santé 33 15 % Sans objet 7 3 % Autre 4 2%
Lieu (n=209)
| Ontario | 42 % |
| Colombie-Britannique | 14 % |
| Québec | 14 % |
| Alberta | 12 % |
| Manitoba | 6 % |
| Nouvelle-Écosse | 5 % |
| Préfère ne pas répondre | 3 % |
| À l'extérieur du Canada | 1 % |
| Saskatchewan | 1 % |
| Nouveau-Brunswick | 0.5 % |
| Yukon | 0.5 % |
| Île-du-Prince-Édouard | 0.5 % |
| Territoires du Nord-Ouest, Nunavut, Terre-Neuve-et-Labrador | 0 % |
Caractéristiques et intersectionnalité
| 81 % des répondants se sont déclarés Canadiens, Américains ou Européens d’origine caucasienne; tandis que 27 % se sont collectivement déclarés Asiatiques du Sud, Juifs, Asiatiques de l’Est, Moyen-orientaux, Latino américains, Noirs ou Asiatiques du Sud-Est. |
| Environ 16 % des répondants ont déclaré vivre avec un handicap, et 15 % de ceux-ci ont précisé que ce handicap était invisible. |
| Moins de 2 % des répondants se sont collectivement déclarés transgenre, non binaire ou bispirituel. |
| Moins de 2 % des répondants se sont déclarés Autochtones. |
Partenariats et collaborations
Partenariats : Situation actuelle
- 41 %
- sont plutôt en désaccord
- 53 %
- sont plutôt d’accord
« J’ai une bonne relation avec des partenaires qui sont en mesure de fournir un appui en espèces ou en nature pour certains éléments de mes activités de recherche. » (n=215)
41 %
reçoivent un soutien en espèces de la part de partenaires pour certains aspects de leur programme de recherche (n=205)
61 %
reçoivent du soutien avec valeur en espèces de la part de partenaires pour certains aspects de leur programme de recherche (n=205)
« Quels aspects de votre programme de recherche, le cas échéant, sont soutenus par des partenaires, que ce soit par une contribution en espèces ou en nature? » (n=205) (Huit réponses les plus fréquentes)
-
Description détaillée de la figure 4
Réponse Pourcentage Mobilisation des connaissances (contribution en nature) 94 46 % Création de connaissances (contribution en nature) 82 40 % Création de connaissances (contribution en espèces) 56 27 % Formation / renforcement des capacités (contribution en nature) 56 27 % Sans objet 46 22 % Formation / renforcement des capacités (contribution en espèces) 44 21 % Mobilisation des connaissances (contribution en espèces) 39 19 % Autre 5 2 %
Ce que nous avons appris concernant les besoins en matière de partenariat
Les chercheurs sont confrontés à des obstacles individuels et systémiques dans l’établissement, le lancement et la pérennisation de partenariats avec des utilisateurs des connaissances. Les chercheurs ont besoin de soutien pour interagir de manière significative avec les communautés mal desservies et racisées, ainsi qu’avec les décideurs, les cliniciens, les prestataires, les patients et les clients des services de santé/santé publique et des services sociaux. La formation, le soutien direct et le financement de partenariats sont en forte demande.
Équipes interdisciplinaires : Situation actuelle
90 %
sont au moins plutôt d’accord.
« Je joue un rôle actif dans une équipe de recherche interdisciplinaire. » (n=218)
Supports and needs for building and sustaining interdisciplinary teams
« Selon vous, quels types de financement soutiennent le plus efficacement le développement et les activités des équipes interdisciplinaires? » (n=212) (Six réponses les plus fréquentes)
| Subventions de fonctionnement | 42 % |
| Concours de recherche libre | 42 % |
| Subventions d’équipe | 42 % |
| Subventions Catalyseur | 24 % |
| Subventions de mobilisation des connaissances | 22 % |
| Subventions de planification | 20 % |
« Quels sont vos principaux besoins non financiers en ce qui a trait à l’établissement ou à la mise sur pied d’un réseau interdisciplinaire de collaborateurs? » (n=211) (Six réponses les plus fréquentes)
| Occasions/mécanismes de réseautage | 52 % |
| Reconnaissance de la recherche interdisciplinaire par les universités et autres établissements d’enseignement | 48 % |
| Ressources et information pour trouver des possibilités de collaboration | 40 % |
| Formation aux compétences/approches en recherche interdisciplinaire | 38 % |
| Stagiaires ayant des compétences/de l’expérience en recherche interdisciplinaire | 36 % |
| Compréhension commune de ce qui constitue la recherche interdisciplinaire | 32 % |
Ce que nous avons appris concernant les besoins et les expériences des équipes de recherche interdisciplinaire
Les chercheurs comprennent que le développement de relations, l’établissement d’objectifs communs et le maintien d’une équipe interdisciplinaire requièrent du temps et des habiletés interpersonnelles. Les difficultés liées à la création de ces équipes incluent la gestion des attentes de différents établissements et disciplines en matière de recherche (p. ex. échéancier, indicateurs de succès et productivité, priorités); l’obtention de fonds pour financer le fonctionnement des équipes; le manque de temps pour créer et maintenir les équipes; la mise sur pied des équipes; la distance entre les membres des équipes; la gestion de la logistique des équipes (p. ex. charge de travail, méthodes de communication, rôles); et les différences au niveau de la terminologie et des paradigmes.
On s’inquiète de l’inadaptation des processus de financement actuels à la recherche interdisciplinaire (p. ex. temps requis pour établir une collaboration, composition des comités d’évaluation par les pairs). On a souligné l’incompatibilité possible entre l’obligation de nommer un candidat principal désigné et la culture des équipes interdisciplinaires, qui inclut l’attribution équitable du mérite et du financement.
Stimulation de la recherche
Facteurs favorisant la réussite aux concours de recherche libre (subventions Projet) des IRSC
« Quels sont les facteurs qui, selon vous, facilitent la réussite aux concours de recherche libre des IRSC? » (n=206) (Quatre réponses les plus fréquentes)
-
Description détaillée de la figure 5
Réponse Pourcentage Feuille de route/productivité suffisamment établies 130 63 % Préparation de demandes de subvention 125 61 % Données préliminaires suffisantes 118 57 % Connaissance des processus d’évaluation par les pairs 87 42 %
« Selon vous, quels types de financement stratégique favorisent le plus efficacement la réussite aux concours de recherche libre des IRSC? » (n=196) (Trois réponses les plus fréquentes)
-
Description détaillée de la figure 6
Réponse Pourcentage Subventions de fonctionnement 100 51 % Financement transitoire 65 33 % Subventions Catalyseur 63 32 %
« Quels sont les types de soutien non financier qui, selon vous, catalysent le plus efficacement la réussite aux concours de recherche libre des IRSC? » (n=195) (Six réponses les plus fréquentes)
-
Description détaillée de la figure 7
Réponse Pourcentage Rédaction de propositions et préparation de demandes de subvention 115 59 % Soutien à la création d’équipes interdisciplinaires 98 50 % Mentorat 85 44 % Simulation d’évaluation par les pairs 77 39 % Soutien au développement de partenariats 65 33 % Formation sur les politiques de recherche des IRSC 27 14 %
Création de connaissances
Approbation des orientations stratégiques
- 91 %
- sont au moins plutôt d’accord
« L’adoption de la perspective du cycle de vie améliore la qualité et l’applicabilité des activités de recherche. » (n=193)
Ce que nous avons appris concernant l’approche fondée sur le cycle de vie
Dans l’ensemble, les répondants se sont montrés favorables à l’approche de recherche en santé fondée sur le cycle de vie, et ont considéré que l’IDSEA était en bonne position pour diriger ce travail. Certains ont souligné le besoin de soutenir l’approche fondée sur le cycle de vie par une hausse des investissements en argent et en infrastructures, tandis que d’autres ont insisté sur la nécessité de prioriser des stades de la vie comme le stade prénatal, la petite enfance et l’adolescence dans la recherche, le financement et l’évaluation par les pairs. Cela dit, on craint qu’une approche fondée sur le cycle de vie puisse mener à la sous-représentation des premières années de vie et à un désintérêt pour la recherche sans lien avec le cycle de vie.
Orientations de recherche nouvelles et émergentes où il existe de l’intérêt et des besoins
- Déterminants sociaux de la santé
- Géographie de la santé et stress sociétal
- Relation entre la santé, l’exercice et le jeu en plein air
- Développement de la petite enfance
- Science de la mise en œuvre
- Digital health and technology-enabled research and intervention
- Soutien aux enfants handicapés ou vivant avec une maladie chronique
- Équité, diversité et inclusion
Mobilisation des connaissances (MC)
Perspectives sur les capacités de mobilisation des connaissances
79 %
sont au moins plutôt d’accord
« Je suis à l’aise d’organiser des activités de mobilisation des connaissances en fin de subvention. » (n=202)
75 %
sont au moins plutôt d’accord
« Je suis à l’aise d’élaborer une approche intégrée de mobilisation des connaissances. » (n=200)
73 %
sont au moins plutôt d’accord
« Je suis convaincu que je fais appel aux utilisateurs des connaissances de sorte que les données scientifiques générées leur soient le plus utiles possible. » (n=201)
Soutien espéré pour la mobilisation des connaissances
« Comment l’IDSEA peut-il améliorer à la fois la mobilisation des connaissances en fin de subvention et la mobilisation intégrée des connaissances dans le cadre de votre programme de recherche? » (n=192) (Huit réponses les plus fréquentes)
-
Description détaillée de la figure 9
Réponse Pourcentage Formation à la mobilisation intégrée des connaissances 89 46 % Financement supplémentaire pour soutenir spécifiquement la mobilisation des connaissances 86 45 % Soutien à la mise en relation avec les utilisateurs des connaissances– responsables des politiques/parlementaires 78 41 % Formation en science de la mise en œuvre 72 38 % Formation sur la mobilisation des connaissances en fin de subvention 54 28 % Soutien pour entrer en contact/interagir avec des patients et le public 41 21 % Activités de mobilisation des connaissances sous la direction de l’IDSEA 40 21 % Formation en recherche axée sur le patient 33 17 %
Ce que nous avons appris concernant les besoins en matière de mobilisation des connaissances
Les chercheurs ont besoin de formation à la fois théorique et pratique en mobilisation des connaissances, ainsi que de financement supplémentaire. Ils désirent interagir efficacement avec des utilisateurs des connaissances comme les responsables des politiques et les patients en s’appuyant sur des stratégies éprouvées, mais ils se heurtent à des obstacles. Les chercheurs veulent aussi une augmentation des capacités en science de la mise en œuvre.
Situation actuelle par rapport aux utilisateurs des connaissances
« À quels groupes d’utilisateurs des connaissances faites-vous appel régulièrement? » (n=199) (Dix réponses les plus fréquentes)
59 %
Personnel ou administrateurs de la santé
58 %
Parents, familles ou aidants naturels
51%
Patients ou personnes possédant un vécu pertinent
50 %
Organismes professionnels
42 %
Membres du public
40 %
Organismes communautaires
36 %
Jeunes
36 %
ONG ou organismes caritatifs
31 %
Responsables des politiques (p. ex. au niveau fédéral)
12 %
Milieu des affaires ou industrie
Développement des capacités et cheminements professionnels
Facteurs favorables : Développement de carrière
« Quel type de soutien a eu la plus grande incidence sur votre carrière jusqu’à maintenant? » (n=215) (Huit réponses les plus fréquentes)
-
Description détaillée de la figure 10
Réponse Pourcentage Financement 174 81 % Mentorat avec un collègue chevronné 128 60 % Temps réservé à la recherche 122 57 % Environnement favorable de l’établissement 85 40 % Réseautage 49 23 % Mentorat entre pairs 42 20 % Occasions de superviser des stagiaires 41 19 % Formation sur des compétences utiles en recherche 33 15 %
Facteurs favorables : Formation et soutien
« Quelles formations ou quels types de soutien ont été ou pourraient être utiles à votre perfectionnement professionnel? » (n=212) (Treize principales réponses)
-
Description détaillée de la figure 11
Réponse Pourcentage Préparation de demandes de subvention 87 41 % Gestion d’un laboratoire/d’un groupe de recherche 87 41 % Administration de subventions 75 35 % Soutien au réseautage 73 34 % Soutien à la mise en relation avec les utilisateurs des connaissances – responsables des politiques/parlementaires 72 34 % Participation des partenaires 70 33 % Évaluation par les pairs/simulation d’une évaluation par les pairs 68 32 % Leadership 58 27 % Mobilisation des connaissances 55 26 % Conciliation travail-vie privée 48 23 % Politiques touchant la recherche 47 22 % Soutien à la mise en relation avec les utilisateurs des connaissances – engagement des patients et du public 46 22 % Comment être un bon mentor 33 16 %
Ce que nous avons appris concernant les besoins liés au développement des capacités et aux cheminements professionnels
Les chercheurs sont confrontés à des défis dans leur quête d’un poste universitaire, dans l’obtention d’un financement continu pour établir ou maintenir leur programme de recherche, y compris pour offrir un emploi stable à leur personnel de recherche, dans la conciliation travail-vie privée et dans la gestion de préoccupations liées à l’écosystème de la recherche en santé, comme la compétitivité de la recherche et la manière dont les objectifs de recherche sont fixés. Certains chercheurs rencontrent aussi de la discrimination et d’autres obstacles systémiques à l’avancement de leurs recherches ou de leur carrière. Les cliniciens-chercheurs et les chercheurs en début de carrière espèrent obtenir plus de possibilités et plus de soutien adaptés à leur niveau d’expérience et à leur contexte professionnel. La durabilité du financement est un défi propre aux chercheurs en milieu de carrière. Certains chercheurs chevronnés songent à la retraite. On a particulièrement insisté sur la nécessité de répondre aux besoins et de gagner la confiance des Autochtones.
Mouvement des chercheurs et postes hors du milieu universitaire
« Si vous envisagez d’autres avenues que la recherche universitaire, laquelle des propositions suivantes vous intéresse le plus? » (n=184)
55 %Carrière hors du milieu universitaire |
Voici la liste des secteurs d’intérêt des chercheurs : | |||
51 %Politiques de santé |
30 %Industrie |
26 %Administration de la recherche |
12 %• 12 % Autre (p. ex. travail clinique) |
|
Impact de la pandémie et redressement postpandémique
Impacts de la pandémie
- 72 %
- considèrent que la pandémie a eu un impact au moins modérément négatif sur eux (n=201)
Obligations d’aidant naturel
- 61 %
- assument des obligations d’aidant naturel (n=188)
Stratégies d’atténuation
« Parmi les mesures mises en place pour soutenir le milieu de la recherche, quelles sont celles dont vous ou votre équipe avez bénéficié et/ou que vous trouvez utiles? » (n=168)
-
Description détaillée de la figure 14
Réponse Pourcentage Prolongation de l’autorisation à utiliser les fonds 96 57 % Financement supplémentaire aux titulaires de subventions pour leur permettre de continuer de soutenir les stagiaires et le personnel de recherche durant la crise 70 42 % Prolongation de la période d’admissibilité comme chercheur en début de carrière 67 40 % Report de la date limite de présentation des demandes pour un concours 63 38 % Addition de priorités pour le financement transitoire dans le cadre du concours de subventions 51 30% Prolongation du soutien aux titulaires de bourses d’étude ou de recherche des trois organismes 39 23% Prolongation à court terme du financement des subventions Projet ayant expiré en 2020 36 21 % Financement de bourses supplémentaires pour les chercheurs en début de carrière 36 21 % Autre 4 2 %
Thèmes récurrents
Nous avons relevé des thèmes récurrents qui s’influencent et s’entrecroisent dans toutes les sections du présent rapport.
- Financement durable
- Réseautage et partenariats
- Données sur les enfants et les adolescents
- Santé mentale et conciliation travail-vie privée
- Évaluation par les pairs
- Transition à une carrière de chercheur débutant
- Équité, diversité et inclusion en recherche et pour les chercheurs
qui sont de sexe féminin, qui vivent avec un handicap, qui sont Autochtones ou racisés ou qui sont membres de la communauté LGBTQ+.
Méthodes
Entre septembre 2020 et mars 2021, l’IDSEA, en tant que partenaire fondateur de l’initiative Assurer un avenir en santé, a mené de vastes consultations auprès d’une grande variété d’intervenants (p. ex. jeunes, parents, fournisseurs de services, organismes de services aux jeunes, experts intersectoriels, etc.) dans le but d’élaborer un cadre d’action pour mobiliser les communautés autour des enfants, des adolescents, et des familles du Canada. Nous avons ensuite lancé un sondage auprès des chercheurs afin d’en apprendre davantage sur leurs perspectives.
Le sondage auprès de la communauté de recherche l’IDSEA a été élaboré et testé au cours de l’été et au début de l’automne 2021. Nous avons reçu de la rétroaction utile sur la structure du sondage de la part des membres du conseil consultatif de l’Institut, de chercheurs en début de carrière et de stagiaires pour améliorer la clarté, la longueur et la convivialité. Le sondage contenait 48 questions à réponse libre et avec choix de réponse.
Le sondage d’une durée de six semaines a été lancé à l’automne 2021. Nous l’avons diffusé par divers canaux y compris les comptes de médias sociaux de l’IDSEA et des IRSC (Twitter et LinkedIn), le bulletin et le site Web de l’IDSEA, ainsi que les listes de diffusion des partenaires (p. ex. direction d’instituts de recherche, centres de santé pédiatriques). Le sondage était disponible en français et en anglais.
L’équipe de l’IDSEA a utilisé des statistiques descriptives pour résumer les données quantitatives recueillies. L’information qualitative a été structurée par thème et résumée narrativement.
- Date de modification :