Annexe 4 : Instruments

Évaluation à mi-parcours de l'Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie

[ Table des matières ]

Guide pour les entrevues avec les intervenants clés, v. 4 (19 décembre 2008)

Personne interviewée : _______________________________________________

Intervieweur : _______________________________________________

Date : _______________________________________________

Nous vous remercions de votre intérêt pour l'évaluation de l'Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie (IRSCIP). L'évaluation porte sur la structure et la mise en oeuvre générales de l'IRSCIP et vise à orienter l'évolution de cette initiative ainsi que les initiatives stratégiques semblables de l'IMII.

Note : Les personnes interviewées doivent répondre uniquement aux questions sur lesquelles elles jugent être suffisamment renseignées.

1. Introduction

1.1 Tout d'abord, pourriez-vous me décrire ce que vous savez de l'IRSCIP? Comment avez-vous participé à l'IRSCIP?

2. Efficacité de l'établissement de priorités

2.1 Dans l'ensemble, que pensez-vous du processus d'établissement des priorités de recherche de l'IRSCIP? Quels aspects du processus ont bien fonctionné? Quels aspects ont moins bien fonctionné?

(Question complémentaire si le point suivant n'a pas été abordé dans la réponse à la question précédente)
Dans quelle mesure le processus d'établissement des priorités de l'IRSCIP était-il approprié?

(Question complémentaire si le point suivant n'a pas été abordé dans la réponse à la question précédente)
Comment évalueriez-vous les aspects suivants du processus :

  • le moment choisi?
  • les mécanismes de consultation utilisés?
  • le choix des participants?

a) À votre avis, quelles solutions de rechange auraient été plus appropriées? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

2.2 Dans l'ensemble, que pensez-vous de la liste de priorités choisies pour la recherche canadienne sur la capacité d'intervention en cas de pandémie?

(Question complémentaire si le point suivant n'a pas été abordé dans la réponse à la question précédente)
Dans quelle mesure le processus a-t-il permis de choisir les priorités les plus appropriées pour la recherche canadienne sur la capacité d'intervention en cas de pandémie?

a) Trouvez-vous que la liste de priorités choisies comporte des chevauchements à l'échelle nationale ou internationale?

  • Si oui, dans quels domaines? Quels changements aurait-on pu apporter au processus d'établissement de priorités pour éviter ces chevauchements?
  • Si non, comment a-t-on évité les chevauchements?

b) Trouvez-vous que la liste de priorités choisies favorise suffisamment la complémentarité avec d'autres initiatives?

  • Si oui, comment y est-on arrivé? Avec quelles initiatives?
  • Si non, quels changements aurait-on pu apporter au processus d'établissement de priorités pour encourager la complémentarité avec d'autres initiatives?

2.3 Avez-vous travaillé avec le groupe de travail des IRSC sur la capacité d'intervention en cas de pandémie? Dans quelle mesure a-t-il été efficace dans l'établissement des priorités de l'IRSCIP?

(Question complémentaire si les points suivants n'ont pas été abordés dans la réponse à la question précédente)
Donnez vos observations et votre opinion concernant :

  • la nécessité de mettre sur pied un tel groupe;
  • son rôle;
  • sa composition.

a) Quelles solutions de rechange auraient été plus appropriées ou plus efficaces? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

3. Efficacité de l'établissement de partenariats

3.1 Dans quelle mesure l'IRSCIP a-t-elle favorisé l'établissement de partenariats nationaux et internationaux? (Décrivez les retombées observées.)

(Questions complémentaires si les points suivants n'ont pas été abordés dans la réponse à la question précédente)

  • Quels partenariats ont été les plus fructueux? Quels ont été les moins fructueux?
  • Y a-t-il des partenariats qui n'ont pas été établis et qui devraient l'être? Si oui, lesquels? Pourquoi?
  • Quelles solutions de rechange auraient été plus efficaces?

3.2 Jusqu'à maintenant, quelle a été l'incidence des partenariats sur :

  • la coordination et l'intégration de programmes de recherche nationaux et internationaux,
  • la mobilisation de ressources,
  • les chevauchements et la complémentarité dans la recherche?

a) Quelles solutions de rechange auraient été plus efficaces? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

3.3 À votre avis, quelle a été l'incidence de la structure des partenariats sur les initiatives existantes des partenaires? sur l'IRSCIP en tant que telle? (Décrivez les retombées observées.)

a) Quelles autres structures de partenariats auraient été plus efficaces? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

3.4 À votre avis, quelle a été l'incidence de la stratégie de reddition de comptes sur les initiatives existantes des partenaires? Sur l'IRSCIP en tant que telle? (Décrivez les retombées observées.)

a) Quelles autres stratégies de reddition de comptes auraient été plus efficaces? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

4. Caractère approprié de la structure du programme

4.1 À votre avis, la gamme de possibilités de financement offertes favorise-t-elle l'atteinte des objectifs de l'IRSCIP?

(Questions complémentaires si les points suivants n'ont pas été abordés dans la réponse à la question précédente)

  • Quelles possibilités de financement ont été les plus fructueuses? Quelles ont été les moins fructueuses?
  • Y a-t-il des lacunes dans les possibilités de financement lancées jusqu'à maintenant? Si oui, lesquelles?
  • L'ouverture de concours stratégiques permet-elle d'assurer que c'est la recherche la plus prometteuse qui reçoit du financement? Quelles solutions de rechange auraient pu être envisagées? En quoi auraient-elles été plus efficaces?
  • La stratégie adoptée était-elle la plus efficace pour augmenter la capacité de recherche à court terme et à long terme? Quelles solutions de rechange auraient pu être envisagées? En quoi auraient-elles été plus efficaces?

a) Quelles possibilités de financement auraient été plus efficaces? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

4.2 Que pensez-vous de la stratégie de communication adoptée pour le lancement des possibilités de financement?

(Question complémentaire si le point suivant n'a pas été abordé dans la réponse à la question précédente)
Quels aspects de la stratégie de communication ont été les plus fructueux? Quels ont été les moins fructueux?

a) Quelles autres stratégies de communication auraient été plus efficaces? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

5. Atteinte des résultats souhaités pour chaque possibilité de financement

5.1 Que pensez-vous de la participation aux programmes de financement?

(Questions complémentaires si les points suivants n'ont pas été abordés dans la réponse à la question précédente)

  • Les chercheurs ciblés ont-ils répondu aux appels de demandes?
  • Y a-t-il eu des lacunes dans la participation? Si oui, dans quels domaines? Quelles équipes? Quels intervenants clés?
  • La qualité des projets était-elle bonne? (p. ex., équipes, projets proposés)

a) Quelles solutions de rechange auraient permis une meilleure participation? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

5.2 À votre avis, dans quelle mesure les priorités établies sont-elles bien représentées dans les possibilités de financement?

(Questions complémentaires si les points suivants n'ont pas été abordés dans la réponse à la question précédente)

  • Quelles priorités ont été les mieux représentées dans les projets subventionnés? Quelles ont été les moins bien représentées?
    • Vaccins et immunisation
    • Biologie du virus et diagnostics
    • Prévention et traitement
    • Contrat éthique, juridique et social

a) Quelles solutions de rechange auraient permis de mieux représenter ces priorités? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

5.3 À votre avis, les projets subventionnés vont-ils contribuer à la formation de chercheurs dans les domaines associés à la capacité d'intervention en cas de pandémie?

(Question complémentaire si le point suivant n'a pas été abordé dans la réponse à la question précédente)
Ces possibilités de formation auraient-elles vraisemblablement existé sans le financement de l'IRSCIP?

a) Quelles solutions de rechange auraient fourni plus de possibilités de formation?

5.4 À votre avis, les connaissances issues des projets subventionnés seront-elles suffisamment appliquées?

(Questions complémentaires si les points suivants n'ont pas été abordés dans la réponse à la question précédente)
Les projets proposés prévoient-ils des plans d'application des connaissances réalistes et pertinents?
Les utilisateurs concernés participent-ils aux projets subventionnés pour favoriser l'application des connaissances?

a) Quelles solutions de rechange permettraient une meilleure application des connaissances issues des projets subventionnés?

6. Succès des activités de réseautage menées dans le cadre de l'IRSCIP

6.1 D'après vos observations, dans quelle mesure l'IRSCIP a-t-elle favorisé la communication et le réseautage entre les chercheurs qui étudient la capacité d'intervention en cas de pandémie?

(Questions complémentaires si les points suivants n'ont pas été abordés dans la réponse à la question précédente)

  • En quoi l'IRSCIP a-t-elle facilité la communication et le réseautage? (exemples)
  • Quelles occasions officielles et non officielles ont été offertes?
  • Est-ce que toutes les équipes et toutes les personnes concernées ont eu des occasions de réseautage?
  • La participation aux activités de réseautage a-t-elle été satisfaisante?

a) À votre avis, quelles solutions de rechange auraient été plus efficaces? Quelles améliorations pourrait-on apporter?

6.2 Avez-vous remarqué si les activités de communication et de réseautage avaient permis une collaboration accrue ou une capacité de recherche accrue?

(Questions complémentaires si les points suivants n'ont pas été abordés dans la réponse à la question précédente)

  • Si oui, comment y est-on arrivé? Avec des activités officielles ou non officielles?
  • Si non, quels changements aurait-on dû apporter à ces activités pour favoriser la collaboration? Pour accroître la capacité de recherche?

7. Autres commentaires

7.1 Avez-vous d'autres commentaires sur l'IRSCIP et les façons de l'améliorer ou d'améliorer d'autres initiatives stratégiques futures?

Nous vous remercions de votre collaboration!

Sondage en ligne auprès des chercheurs

Courriel de présentation

Nous vous remercions de votre intérêt pour l'évaluation de l'Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie (IRSCIP).

Objet : Le sondage s'inscrit dans l'évaluation à mi-parcours de l'IRSCIP menée par l'Institut des maladies infectieuses et immunitaires (IMII) des Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC). L'évaluation porte sur la structure et la mise en oeuvre générales de l'IRSCIP et vise à orienter l'évolution ainsi que les initiatives stratégiques semblables de l'IMII.

Date limite : Veuillez remplir le questionnaire d'ici le 28 février 2009.

Questions : Pour de plus amples renseignements au sujet de l'évaluation ou du sondage, n'hésitez pas à communiquer avec Celine Pinsent, gestionnaire de projet, au 613-230-5577, poste 226, ou à cpinsent@ggi.ca. Vous pouvez également communiquer avec Carol Richardson, au 519-661-3228 ou à carol.richardson@schulich.uwo.ca.

Sondage Web

A. Information

1. J'ai entendu parler de l'Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie.
Oui
Non
Je ne sais pas
2. Mes travaux présentent un intérêt pour la recherche sur l'influenza et la capacité d'intervention en cas de pandémie dans les domaines suivants :
- Vaccins et programmes d'immunisation
Oui
Non
Je ne sais pas
- Biologie virale et diagnostics
Oui
Non
Je ne sais pas
- Prévention et traitement
Oui
Non
Je ne sais pas
- Dimensions éthique, juridique ou sociale
Oui
Non
Je ne sais pas
- Autre domaine lié à la recherche sur l'influenza et la capacité d'intervention en cas de pandémie :
Oui
Non
Je ne sais pas
Dans l'affirmative, veuillez préciser :

B. Décision de présenter une demande

Personnes ayant présenté une demande de financement dans le cadre de l'IRSCIP
3. Les facteurs suivants ont-ils influencé votre décision de soumettre une demande dans le cadre de l'IRSCIP?

Oui Non Pertinence de mes travaux par rapport aux thèmes proposés
Oui Non Mesure dans laquelle nous possédons, mes cocandidats et moi, les qualités requises
Oui Non Valeur des subventions offertes
Oui Non Type de subventions offertes (ex. : subventions d'équipe)
Oui Non Durée des subventions offertes
Oui Non Prestige relatif par rapport aux autres programmes
Oui Non Impression selon laquelle le programme vise des groupes de chercheurs précis
Oui Non Participation prévue d'étudiants au projet
Oui Non Manque de fonds
Oui Non Appel de demandes lancé au moment opportun
Oui Non Expérience vécue lors de la présentation de demandes antérieures aux IRSC
Oui Non Minces chances de succès
Oui Non Autres raisons : ______________________________________

Personnes n'ayant pas présenté une demande de financement dans le cadre de l'IRSCIP
3. Les facteurs suivants ont-ils influencé votre décision de NE PAS présenter une demande dans le cadre de l'IRSCIP?

Oui Non Ignorance de l'existence de l'IRSCIP
Oui Non Pertinence de mes travaux par rapport aux thèmes proposés
Oui Non Mesure dans laquelle nous possédons, mes cocandidats et moi, les qualités requises
Oui Non Valeur des subventions offertes
Oui Non Type de subventions offertes (ex. : subventions d'équipe)
Oui Non Durée des subventions offertes
Oui Non Prestige relatif par rapport aux autres programmes
Oui Non Impression selon laquelle le programme vise des groupes de chercheurs précis
Oui Non Participation prévue d'étudiants au projet
Oui Non Nul besoin de fonds supplémentaires
Oui Non Appel de demandes lancé au mauvais moment
Oui Non Expérience vécue lors de la présentation de demandes antérieures aux IRSC
Oui Non Minces chances de succès
Oui Non Autres raisons : ______________________________________

Personnes ayant présenté une demande de financement dans le cadre de l'IRSCIP, que celle-ci ait été retenue ou non
C. Opinion sur la structure de l'irscip et le processus de concours

Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou en désaccord avec les énoncés suivants?

Tout à fait en désaccord En désaccord Ni d'accord ni en désaccord D'accord Tout à fait d'accord Je ne sais pas
4. La structure de l'IRSCIP semble avoir donné lieu à un conflit d'intérêts.
5. Les membres des comités d'examen par les pairs pour l'IRSCIP étaient suffisamment compétents.
6. Je connaissais les critères d'évaluation des demandes de financement dans le cadre de l'IRSCIP.
7. Les décisions en matière de financement étaient justes.
8. On m'a fourni des explications suffisantes à la suite de l'approbation ou du refus de ma demande dans le cadre de l'IRSCIP.
9. L'examen des demandes semble avoir donné lieu à un conflit d'intérêts.

Personnes dont la demande de financement a été approuvée dans le cadre de l'IRSCIP
D. Communication, réseautage, conséquences sur la recherche et le transfert des connaissances

Note : Si vous avez obtenu plus d'une subvention dans le cadre de l'IRSCIP, veuillez répondre en fonction de la plus récente.
Dans quelle mesure êtes-vous d'accord ou en désaccord avec les énoncés suivants?

Tout à fait en désaccord En désaccord Ni d'accord ni en désaccord D'accord Tout à fait d'accord Je ne sais pas
10. La communication relative à l'IRSCIP a été efficace.
11. L'IRSCIP m'a aidé ou a aidé mon équipe à nouer des liens avec d'autres chercheurs dont les travaux portent sur la capacité d'intervention en cas de pandémie.
12. L'IRSCIP m'a aidé ou a aidé mon équipe à collaborer avec d'autres chercheurs dont les travaux portent sur la capacité d'intervention en cas de pandémie.
13. L'IRSCIP a permis la participation de chercheurs de domaines ou de disciplines auparavant non liés à mes travaux.
14. L'IRSCIP a contribué à la réorientation de mon domaine de recherche.
15. L'IRSCIP m'a aidé ou a aidé mon équipe à faire participer à nos travaux des collaborateurs étrangers.
15a. (Si vous êtes « d'accord » ou « tout à fait d'accord » avec l'énoncé 15)
Quels sont les rôles principaux de vos collaborateurs étrangers? Veuillez sélectionner tous les énoncés qui s'appliquent.
Ils travaillent avec nous sur les mêmes problèmes.
Ils travaillent sur des aspects différents du même problème.
Ils travaillent sur des problèmes pertinents par rapport à leur cadre de recherche.
Autre. Veuillez préciser : ________________________________
15b. (Si vous êtes « d'accord » ou « tout à fait d'accord » avec l'énoncé 15)
Où travaillent vos collaborateurs étrangers? Veuillez sélectionner toutes les réponses qui s'appliquent.
États-Unis
Amérique latine
Europe
Afrique
Chine
Ailleurs en Asie
Ailleurs. Veuillez préciser : ________________________________
16. Des utilisateurs de la recherche participent actuellement à mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP.
16a. (Si vous êtes « d'accord » ou « tout à fait d'accord » avec l'énoncé 16)
Quels sont les types d'utilisateurs de la recherche qui participent à votre projet? Veuillez sélectionner tous les énoncés qui s'appliquent.
Société pharmaceutique
Autre type d'entreprise du secteur privé
Gouvernement
Organisme sans but lucratif, organisation non gouvernementale
Autre. Veuillez préciser : _________________________________________
16b. (Si vous êtes « d'accord » ou « tout à fait d'accord » avec l'énoncé 16)
Comment les utilisateurs de la recherche contribuent-ils à votre projet? Veuillez sélectionner tous les énoncés qui s'appliquent.
Élaboration des questions de recherche
Exécution de certains aspects de la recherche
Interprétation des résultats
Application ou utilisation des résultats
Autre. Veuillez préciser : ________________________________
16c. (Si vous êtes « tout à fait en désaccord » , « en désaccord » ou « ni d'accord ni en désaccord » avec l'énoncé 16. Ne répondez pas si vous êtes « d'accord » ou « tout à fait d'accord » .)
Des utilisateurs de la recherche participeront à mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP.
17. Mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP prévoit un plan d'application des connaissances.
18. Mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP prévoit une formation interdisciplinaire pour les étudiants et les boursiers.
19. Mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP prévoit un programme de mentorat d'étudiants et de boursiers dans le domaine de la recherche sur la capacité d'intervention en cas de pandémie.
20. Mon projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP a permis d'accroître le nombre de stagiaires dans le domaine de la recherche sur la capacité d'intervention en cas de pandémie.

Chercheur principal désigné seulement
21. Au 31 décembre 2008, combien de stagiaires appartenant à chacun des niveaux suivants ont participé à votre projet entrepris dans le cadre de l'IRSCIP? (S'il n'y en a aucun, veuillez inscrire « 0 » .)

____ Étudiants de premier cycle
____ Étudiants à la maîtrise
____ Étudiants au doctorat
____ Boursiers postdoctoraux
____ Autre type de stagiaires (veuillez préciser)

22. (Si le total à l'énoncé 21 est supérieur à 0)
Certains de ces stagiaires ont-ils participé à des collaborations internationales en matière de recherche?

Oui
Non
Je ne sais pas

Tous
E. Continuité de la pertinance des stratégies et des priorités

Un organisme de financement qui met sur pied une initiative de recherche stratégique comme l'IRSCIP peut recourir à différentes stratégies pour maximiser l'avancement des connaissances. En ce qui concerne l'IRSCIP, dans quelle mesure êtes-vous d'accord avec les stratégies suivantes?

Tout à fait en désaccord En désaccord Ni d'accord ni en désaccord D'accord Tout à fait d'accord Je ne sais pas
23. Le financement devrait permettre aux chefs de file reconnus dans les domaines de recherche ciblés de poursuivre leurs travaux pertinents.
24. Les concours de financement devraient être ouverts à tous les chercheurs susceptibles d'apporter une contribution.
25. Le financement devrait viser le renforcement des capacités de recherche en ciblant les chercheurs et leurs stagiaires qui sont nouveaux dans le domaine.

26. À votre avis, l'IRSCIP a-t-elle négligé des priorités de recherche importantes

Oui
Non
Je ne sais pas
Si oui, lesquelles?

27. À votre avis, quels sont les domaines prioritaires en matière de recherche sur la capacité d'intervention en cas de pandémie pour les cinq prochaines années? Veuillez évaluer les priorités actuelles et ajouter toute priorité supplémentaire que vous souhaitez évaluer.

Très faible priorité Faible priorité Priorité modérée Grande priorité Très grande priorité Je ne sais pas
Vaccins et programmes d'immunisation
Biologie virale et diagnostics
Prévention et traitement
Dimensions éthique, juridique et sociale
Autres :
1.
2.
3.
4.
5.

F. Renseignements généraux

Les renseignements suivants nous aideront à analyser les réponses au sondage selon les différents types et cadres de recherche.

28 Parmi les disciplines suivantes, où s'inscrit votre expérience principale en recherche? (Veuillez sélectionner tous les énoncés qui s'appliquent.)
Sciences biomédicales
Sciences de la santé cliniques
Services et systèmes de santé
Santé publique et santé des populations
29. À quel genre d'établissement ou d'organisme êtes-vous affilié? (Veuillez sélectionner tous les énoncés qui s'appliquent.)
Université
Collège
Hôpital universitaire
Hôpital communautaire
Agence ou organisme communautaire ou bénévole
Organisme de recherche financé par le gouvernement
Organisme de recherche privé
Autre (veuillez préciser)

G. Suggestions d'amélioration

30. Avez-vous des suggestions pour améliorer l'IRSCIP?

31. Avez-vous des suggestions pour améliorer les prochaines initiatives de recherche stratégique de l'Institut des maladies infectieuses et immunitaires?

Nous vous remercions de votre collaboration!

[ section suivante ]

Date de modification :