Annexe 2 : Questions d'évaluation, indicateurs et sources d'information

Évaluation à mi-parcours de l'Initiative de recherche stratégique sur la capacité d'intervention en cas de pandémie

Table des matières ]

Thèmes et questions Indicateurs Sources d'information
1. Efficacité de l'établissement de priorités
1.1 Dans quelle mesure les processus d'établissement des priorités de recherche de l'IRSCIP étaient-ils adéquats en ce qui concerne le moment choisi, les mécanismes et l'inclusion pour a) les domaines de recherche et b) les groupes de chercheurs? Opinion des intervenants quant au caractère approprié du processus
Opinion des chercheurs quant aux conflits d'intérêts
Entrevues avec des intervenants clés, Section 2
Sondage auprès des chercheurs, Q4-9
1.2 Les processus d'établissement des priorités ont-ils été fructueux? Dans quelle mesure ont-ils permis de choisir les priorités les plus appropriées pour la recherche canadienne sur la capacité d'intervention en cas de pandémie? Opinion des intervenants quant au caractère approprié du processus
Importance accordée aux priorités par les chercheurs
Entrevues avec des intervenants clés, Section 2
Sondage auprès des chercheurs, Section E
1.3 Dans quelle mesure a-t-on réussi à éviter les chevauchements à l'échelle nationale et internationale et à encourager la complémentarité? Opinion des intervenants quant au caractère approprié du processus
Importance accordée aux priorités par les chercheurs
Entrevues avec des intervenants clés, Q2.2
1.4 Dans quelle mesure le groupe de travail était-il nécessaire, approprié (rôle et composition) et efficace? Opinion des intervenants quant au caractère approprié et à l'efficacité du processus
Opinion des chercheurs quant à l'équité et aux conflits d'intérêts
Entrevues avec des intervenants clés, Q2.3
2. Efficacité de l'établissement de partenariats
2.1 Dans quelle mesure l'IRSCIP a-t-elle favorisé l'établissement de partenariats nationaux et internationaux? Quels partenariats ont été les plus fructueux? Quels ont été les moins fructueux? Y a-t-il des partenariats qui n'ont pas été établis et qui devraient l'être? Opinion des intervenants quant à l'efficacité Entrevues avec des intervenants clés, Q3.1-3.3
2.2 Quels ont été les impacts des partenariats sur a) la coordination et b) l'intégration de programmes de recherche nationaux et internationaux, la mobilisation de ressources, les chevauchements et la complémentarité dans la recherche? Opinion des intervenants quant aux impacts
Documentation sur les partenariats, ressources mobilisées
Entrevues avec des intervenants clés, Q3.1-3.3
Examen de la documentation
2.3 Dans quelle mesure la structure des partenariats et la stratégie de reddition de comptes ont-elles permis de soutenir les initiatives actuelles des partenaires, y compris l'IRSCIP? Opinion des intervenants quant à l'efficacité Entrevues avec des intervenants clés, Q3.4
3. Caractère adéquat de la structure du programme
3.1 Dans quelle mesure les activités et les possibilités de financement offertes dans le cadre de l'IRSCIP favorisent-elles l'atteinte des objectifs du programme? Quelles composantes sont les plus fructueuses? Quelles sont les moins fructueuses? Opinion des intervenants quant au caractère approprié de la structure
Importance accordée aux incitatifs par les chercheurs
Participation/qualité de la réponse aux composantes du programme
Entrevues avec des intervenants clés, Q4.1
Sondage auprès des chercheurs, Q3
Bases de données administratives
3.2 Le concept général des concours stratégiques permet-il d'assurer le financement des projets de recherche les plus prometteurs? Une autre stratégie, notamment permettre à des « chefs de file » (reconnus pour leur expertise dans les domaines pertinents) de poursuivre des recherches sur la capacité d'intervention en cas de pandémie serait-elle plus efficace? La stratégie adoptée était-elle la plus efficace pour améliorer la capacité de recherche à court terme et à long terme? Opinion des intervenants quant à l'efficacité
Opinion des chercheurs quant à l'efficacité
Entrevues avec des intervenants clés, Q4.1
Sondage auprès des chercheurs, Q21-23
3.3 Dans quelle mesure la stratégie de communication adoptée pour le lancement des possibilités de financement a-t-elle été efficace? Opinion des intervenants quant à l'efficacité
Connaissance du programme et opinion des chercheurs quant à l'efficacité des communications
Entrevues avec des intervenants clés, Q4.2
Sondage auprès des chercheurs, Q1, Q3, Q10
4. Atteinte des résultats souhaités pour chaque possibilité de financement
4.1 Dans quelle mesure les programmes de financement ont-ils réussi à susciter l'intérêt attendu ou désiré des milieux de recherche concernés?
4.2 Dans quelle mesure l'ensemble des projets subventionnés couvre-t-il les objectifs prévus du programme? Quels groupes d'objectifs sont les mieux représentés? Quels sont les moins bien représentés?
Opinion des intervenants quant à la participation et à la portée des projets
Par concours et par volet de programme : nombre de demandes, nombre de subventions, taux de réussite (y compris demandes retenues non financées et financées), montants accordés, répartition des demandes et des subventions entre les différentes disciplines, collaborations à l'échelle nationale et internationale par demande et subvention
Comparaison des variables énumérées ci-dessous chez les candidats retenus et les candidats non retenus
Entrevues avec des intervenants clés, Q5.1-5.2
Bases de données administratives
4.3 Dans quelle mesure les projets subventionnés vont-ils améliorer les capacités de recherche dans les domaines relatifs à la capacité d'intervention en cas de pandémie (p. ex., formation d'étudiants, réorientation de la recherche, nouveaux chercheurs dans les équipes)? Opinion des intervenants quant aux possibilités de développement de la capacité
Nombre d'étudiants et de boursiers par demande et par subvention, par niveau et par volet
Nombre de chercheurs nouveaux dans le domaine
Signes de réorientation des domaines de recherche
Entrevues avec des intervenants clés, Q5.3, 5.4
Sondage auprès des chercheurs, Q13, 14, 19, 20
Bases de données administratives
5. Succès des activités de réseautage et d'application des connaissances menées dans le cadre de l'IRSCIP
5.1 Dans quelle mesure l'IRSCIP a-t-elle favorisé la communication et le réseautage entre les chercheurs qui s'intéressent à la capacité d'intervention en cas de pandémie? Est-ce que toutes les équipes et toutes les personnes concernées ont eu des occasions de réseautage? Dans quelle mesure en ont-elles profité? Opinion des intervenants quant au succès
Opinion des chercheurs quant au réseautage
Documentation sur la participation aux activités de réseautage
Entrevues avec des intervenants clés, Q6.1
Examen de la documentation
5.2 Dans quelle mesure la communication et le réseautage produisent-ils les résultats escomptés en matière de collaboration et de capacité de recherche accrues? Opinion des intervenants quant au succès
Opinion des chercheurs quant à l'efficacité du réseautage
Entrevues avec des intervenants clés, Q.6.2
Sondage auprès des chercheurs, Q11, 12, 15
5.3 Dans quelle mesure a-t-on jeté les bases d'une application des connaissances efficace (p. ex., inclusion des utilisateurs de la recherche, plans d'AC)? Opinion des intervenants quant au succès
Proportion des projets subventionnés comprenant un plan d'AC
Degré et type de participation des utilisateurs de la recherche
Entrevues avec des intervenants clés, Q5.4
Sondage auprès des chercheurs, Q17-18
Bases de données administratives

section suivante ]

Date de modification :